Een oud-rijschoolhouder uit Neede, Henrie Kamps, kan voortaan worden opgesloten als hij opnieuw rijexamens achtervolgt of de privacy van CBR-medewerkers schendt, nadat de rechtbank Gelderland het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) toestemming heeft gegeven om lijfsdwang toe te passen. Deze maatregel, die maximaal één jaar kan duren, is een reactie op jarenlange overlast en het negeren van eerdere rechterlijke uitspraken door Kamps.
De rechtbank Gelderland heeft het CBR in een kort geding in Zutphen in het gelijk gesteld en toestemming gegeven om lijfsdwang toe te passen op Henrie Kamps. Dit betekent dat Kamps, een 65-jarige oud-rijschoolhouder uit Neede, kan worden vastgezet voor een periode van maximaal vijf dagen per overtreding, tot een maximum van één jaar. De overtredingen omvatten het achtervolgen van rijexamens, rondhangen bij CBR-locaties en het schenden van de privacy van medewerkers. Het vonnis is geldig voor een periode van drie jaar.
Het CBR had aanvankelijk gevraagd om een veel zwaardere straf, namelijk vijftien dagen hechtenis per overtreding. De rechter vond dit echter te drastisch en heeft de strafmatiging tot vijf dagen per keer vastgesteld. Lijfsdwang is een uitzonderlijk juridisch instrument dat wordt ingezet om iemand te dwingen zich aan een rechterlijke uitspraak te houden. De rechter oordeelde dat eerdere, minder ingrijpende maatregelen, zoals dwangsommen, geen effect hadden en dat Kamps eerdere gebiedsverboden en rechterlijke uitspraken niet heeft nageleefd.
Kamps zelf was niet aanwezig bij de zitting op 1 juli. Hij gaf aan zich psychisch niet in staat te achten om de zitting bij te wonen en meldde een dag eerder dat hij zich in het buitenland bevond. Hoewel hij stukken had ingediend, heeft de rechter deze niet in de beoordeling meegenomen vanwege zijn afwezigheid. De rechtbank had Kamps vooraf gewaarschuwd voor de mogelijke consequenties van zijn afwezigheid.
De situatie rond Henrie Kamps is al jaren een bron van spanning en overlast voor het CBR. Kamps, voormalig rijschoolhouder, heeft herhaaldelijk de activiteiten van het CBR verstoord door zich op ongewenste wijze te bevinden bij rijexamens en CBR-locaties. Dit gedrag heeft geleid tot herhaalde waarschuwingen, dwangsommen en gebiedsverboden, die echter niet effectief bleken te zijn.
Het CBR heeft al geruime tijd te kampen met de overlast veroorzaakt door Kamps. De organisatie heeft geprobeerd het probleem aan te pakken met minder ingrijpende maatregelen, zoals waarschuwingen en dwangsommen. Echter, deze maatregelen bleken niet voldoende om Kamps’ gedrag te stoppen. De eerdere dwangsommen konden bovendien niet worden geïnd, omdat Kamps geen bezittingen heeft die in beslag genomen kunnen worden.
De beslissing van de rechtbank om lijfsdwang toe te passen, is een escalatie van de juridische aanpak van het probleem. Lijfsdwang is een uiterst middel dat alleen wordt ingezet wanneer andere maatregelen falen en de persoon in kwestie herhaaldelijk de wet overtreedt en rechterlijke uitspraken negeert. De rechter heeft de toepassing van lijfsdwang gerechtvaardigd door te stellen dat Kamps’ gedrag een aanzienlijke verstoring van de openbare orde veroorzaakt en de werking van het CBR belemmert.
De rechter heeft Kamps ook verboden zich op dagen dat rijexamens worden afgenomen binnen een straal van twee kilometer van CBR-locaties in Gelderland en Overijssel te bevinden. Dit gebiedsverbod is bedoeld om te voorkomen dat Kamps opnieuw de activiteiten van het CBR verstoort en de privacy van medewerkers schendt.
Het CBR heeft gereageerd met opluchting op de uitspraak van de rechtbank. De organisatie benadrukt dat de lijfsdwang een laatste redmiddel is en dat men hoopt dat deze maatregel effectief zal zijn in het stoppen van Kamps’ gedrag. Het CBR heeft tevens aangegeven dat de veiligheid van haar medewerkers en de goede werking van de rijexamens van het grootste belang zijn.
Juristen en experts in bestuursrecht wijzen op de uitzonderlijke aard van de beslissing om lijfsdwang toe te passen. Ze benadrukken dat deze maatregel een ingrijpende verstoring van de persoonlijke vrijheid betekent en dat deze alleen in extreme gevallen mag worden toegepast. De beslissing kan een precedent scheppen voor andere gevallen waarin overheidsinstanties te maken hebben met herhaaldelijk ongehoorzaam gedrag.
De uitkomst van deze zaak heeft mogelijk gevolgen voor de manier waarop overheidsinstanties omgaan met burgers die herhaaldelijk de wet overtreden en rechterlijke uitspraken negeren. Het kan een stimulans vormen voor andere instanties om vaker gebruik te maken van drastische maatregelen om de naleving van de wet te handhaven.
De impact op Henrie Kamps zelf is aanzienlijk. Hij riskeert nu herhaaldelijk vast te zitten als hij zich niet aan de rechterlijke uitspraak houdt. De uitspraak kan ook een psychologische impact op Kamps hebben, gezien zijn eerdere meldingen van psychische problemen.
